《從〝葡萄園〞到〝菜園〞：列王紀上21章的象徵詮釋》
#跟院長學嘢系列 🤫😎 //建道神學院候任院長高銘謙牧師⋯ 有趣/奇趣地將列王紀上21:2〝菜園〞（גַּן יָרָק）與申命記11:10〝菜園〞（כְּגַן הַיָּרָק）聯連，指其使用相同詞根，暗示亞哈的行為可能反映對埃及農業模式或異教文化的模仿。因此，筆者嘗試透過古代猶太文獻檢視這語彙聯繫⋯⋯//
《從〝葡萄園〞到〝菜園〞：列王紀上21章的象徵詮釋》
#ickhk
【引：關於語彙轉換】
《列王紀上》21章記述了亞哈王謀奪拿伯葡萄園的故事，其中亞哈欲將拿伯的〝葡萄園〞（כֶּרֶם）轉為〝菜園〞（גַּן יָרָק，列王紀上21:2）。建道神學院候任院長高銘謙牧師提出，這語彙轉換不僅涉及土地用途的改變，還可能隱含深刻的宗教與文化意涵。有趣/奇趣地將列王紀上21:2〝菜園〞（גַּן יָרָק）與申命記11:10〝菜園〞（כְּגַן הַיָּרָק）聯連，指其使用相同詞根（יָרָק），暗示亞哈的行為可能反映對埃及農業模式或異教文化的模仿。因此，筆者嘗試透過古代猶太文獻（如《Midrash Rabbah מדרש רבה米德拉什拉巴》、《Midrash Tanhuma מִדְרָשׁ תַּנְחוּמָא 塔納赫米德拉什》、Talmud תלמוד 塔木德 及Rashi 拉希註釋）檢視這語彙聯繫，並分析〝葡萄園→菜園〞轉換如何影響對《列王紀上》21章的神學與倫理詮釋。
—
【回應〝菜園〞與申命記11:10的語彙聯繫】
A 語彙分析：יָרָק 在Tanakh中的使用
希伯來文詞根יָרָק，意為〝綠色植物〞或〝蔬菜〞，在希伯來聖經並不常見，主要出現在申命記11:10和列王紀上21:2等經文。申命記11:10描述埃及的農業模式，稱其土地〝像菜園〞（כְּגַן הַיָּרָק），需要用腳灌溉，與迦南地依靠神降雨的農業形成對比。列王紀上21:2則記載亞哈欲將拿伯的葡萄園轉為〝菜園〞（גַּן יָרָק），以種植實用蔬菜。這兩個經文的語彙重疊引發了一個問題：亞哈的意圖是否被拉比詮釋為模仿埃及的世俗農業模式，從而背離神與以色列的盟約？
B 猶太文獻中的申命記11:10詮釋
為了探討〝菜園〞與埃及語境的聯繫，我們首先檢視《申命記拉巴》（Deuteronomy Rabbah）對申命記11:10的註釋：
》拉比文獻詮釋
《申命記拉巴》 5:8 （希伯來文/亞蘭文）：
כי הארץ אשר אתה בא שמה לרשתה לא כארץ מצרים היא אשר יצאתם משם אשר תזרע את זרעך והשקית ברגלך כגן הירק
(Devarim Rabbah 5:8, 參照申命記11:10)
漢譯：
因為你將要進去得為業的土地，不像你們從那裡出來的埃及地，在那裡你播種後用腳灌溉，如同菜園（כְּגַן הַיָּרָק）。
註解：
《申命記拉巴》：強調埃及的〝菜園〞農業依賴人工灌溉，象徵對人的努力而非神的供應的依賴。拉比將此與迦南地的農業對比，後者依靠神降雨，象徵對神的信靠。文中並 #未直接提及 列王紀上21章，但這種對比可能暗示亞哈將葡萄園轉為〝菜園〞的行為是一種倒退，偏離了神賜土地的神聖性質。
雖然《申命記拉巴》未明確將列王紀上21:2的〝菜園〞與申命記11:10連結，但〝菜園〞（יָרָק）在埃及語境中的負面意涵（即世俗化、對人力的依賴），可被拉比用來批判亞哈的動機。亞哈的〝菜園〞計劃可被視為對神聖土地的貶低，可以接受間接呼應申命記11:10對埃及農業的負面描述。
C #缺乏直接聯繫 的可能原因
古代猶太文獻：（如《米德拉什拉巴》或塔木德）未明確將列王紀上21:2的〝菜園〞與申命記11:10的埃及語境聯繫，可能因為：
1 拉比解經更關注道德和律法教訓，而非語彙的文化背景。
2 《列王紀上》作為歷史書，註釋相對較少，遠不如五經或詩篇受關注。
3 亞哈的〝菜園〞意圖被視為個人貪婪，而非明確的異教模仿。
然而，〝菜園〞（申命記11:10）語彙，確實可以為理解〝列王紀上21:2〞提供了神學框架，暗示亞哈的行為可被視為對迦南地神聖性質的背叛。
—-
【〝葡萄園→菜園〞語彙與《列王紀上》21章的詮釋】
A〝葡萄園〝的神學意涵
在希伯來聖經(Tanakh)，〝葡萄園〞（כֶּרֶם）常象徵神與以色列的盟約關係（參見 以賽亞書5:1-7）。拿伯拒絕出售葡萄園（列王紀上21:3）反映了他對利未記25:23（〝地不可永賣，因為地是我的〞）的忠誠。亞哈欲將葡萄園轉為〝菜園〞則可能被拉比視為對這個神聖盟約的褻瀆。
B 拉比文獻中的詮釋
以下透過猶太文獻分析〝葡萄園→菜園〞轉換的神學與倫理意義：
》拉比文獻詮釋
巴比倫塔木德，Sanhedrin 48b（希伯來文/亞蘭文）：
אמר רבי יוסי: מנין שקללת חנם אינה באה לידי מעשה? שנאמר: וישלח אחאב בן נבות ואמר לו תן לי את כרמך ויהי לי לגן ירק כי הוא קרוב אצל ביתי
(Babylonian Talmud, Sanhedrin 48b, 參照列王紀上21:2)
漢譯：
拉比Yossi說：我們從哪裡知道無端的咒詛不會實現？如經上說：亞哈派人到拿伯那裡，對他說：將你的葡萄園給我，作菜園，因為它靠近我的宮殿。
註解：
在《Sanhedrin 48b》中，拉比Yossi引用列王紀上21:2討論偽證與咒詛的後果，間接提到亞哈的〝菜園〞意圖。雖然未明確提及〝菜園〞的埃及語境，但拉比將亞哈的行為視為貪婪與不義，違反了利未記25:23的土地神聖性質原則。將葡萄園轉為菜園被視為對神賜產業的貶低，反映亞哈的世俗動機。
》拉比文獻詮釋：
Rashi對《列王紀上》21:2的註釋
לגן ירק – מקום זריעת ירקות, שהוא סמוך לביתו, כדי שיהיה לו ירקות לצרכו בכל עת.
(Rashi on 1 Kings 21:2)
漢譯：
作菜園：用於種植蔬菜的地方，靠近他的宮殿，以便他隨時有蔬菜供日常所需。
Rashi的註釋強調亞哈的〝菜園〞計劃出於實用動機，與葡萄園的神聖性質形成對比。雖然Rashi未提及埃及語境，但他暗示亞哈的行為是世俗化的，忽略了葡萄園作為神賜產業的宗教意義。這種詮釋與申命記11:10的〝菜園〞意象間接呼應，可作暗示亞哈的行為偏向物質主義，類似埃及的屬世農業模式。
》拉比文獻詮釋：
《Midrash Tanhuma》，Kedoshim 7（希伯來文/亞蘭文）：
כרם נטע הקב"ה לעמו ישראל, שנאמר: כי כרם ה' צבאות בית ישראל (ישעיה ה:ז).
(Midrash Tanhuma, Kedoshim 7, 參照以賽亞書5:7)
漢譯：
〝聖者，願他受稱頌，為他的子民以色列栽植了一個葡萄園，如經上說：『因為上主萬軍之神的葡萄園就是以色列家』（以賽亞書5:7）。〞
註解：
《Midrash Tanhuma》將葡萄園視為神與以色列盟約的象徵。雖然未直接提及《列王紀上》21章，但這種詮釋可應用於拿伯的故事：拿伯的葡萄園代表神賜的產業，亞哈試圖將其轉為〝菜園〞則被視為對盟約的破壞，這可能間接呼應申命記11:10的世俗意象。
》拉比文獻詮釋：
《出埃及記拉巴》，33:1（希伯來文/亞蘭文）：
כי לא כארץ מצרים היא, ששם היו עובדים עבודה זרה, והיו משקים את גנותיהם ברגליהם, אבל ארץ ישראל תלויה בגזירתו של הקב"ה.
(Shemot Rabbah 33:1, 參照申命記11:10)
英譯：
For it is not like the land of Egypt, where they worshipped idols and irrigated their gardens with their feet, but the land of Israel depends on the decree of the Holy One, blessed be He."
漢譯：
因為它不像埃及地，那裡的人拜偶像，用腳灌溉他們的園子，但以色列地依靠聖者，願他受稱頌的旨意。
註解：
《出埃及記拉巴》將埃及的〝菜園〞農業與偶像崇拜聯繫起來，強調其世俗與異教特性。雖然未直接提及列王紀上21章，但這種對埃及〝菜園〞的負面詮釋可應用於亞哈的行為。拉比可將亞哈的〝菜園〞計劃視為對迦南地神聖性質的背叛，間接呼應埃及的世俗化模式。
《出埃及記拉巴》神學意涵，將亞哈將葡萄園轉為菜園的行為，可被拉比解讀為對神主權的否定，類似於埃及的異教文化。這種詮釋強化了列王紀上21章的神學主題：背離神的盟約將招致審判，並凸顯拿伯對神律法的忠誠。
—-
【〝葡萄園→菜園〞的神學詮釋】
《列王紀上》21章中〝葡萄園〞（כֶּרֶם）轉為〝菜園〞（גַּן יָרָק）的語彙轉換，不僅是土地用途的改變，更是一個深刻的神學象徵，反映了對神與以色列盟約關係的背叛與土地神聖性質的貶低。古代猶太文獻（如《塔納赫米德拉什》、《巴比倫塔木德》、《申命記拉巴》及拉希註釋）提供了以下核心詮釋：
A 葡萄園的神聖：
拉比文獻（如《塔納赫米德拉什》，Kedoshim 7）將葡萄園視為神與以色列盟約的象徵，呼應《以賽亞書》5:7（〝上主萬軍之神的葡萄園就是以色列家〞）。拿伯拒絕出售葡萄園（列王紀上21:3）體現了對利未記25:23（〝地不可永賣，因為地是我的〞）的忠誠，顯示土地作為神賜產業的神聖性質。
B 菜園的世俗化：
亞哈欲將葡萄園轉為〝菜園〞（列王紀上21:2）被拉比（如拉希註釋）詮釋為實用主義與貪婪的表現，貶低了土地的神聖性質。雖然未直接證實與申命記11:10的埃及〝菜園〞（כְּגַן הַיָּרָק）語境的聯繫，但《申命記拉巴》5:8和《出埃及記拉巴》33:1對埃及農業的負面描述（依靠人工灌溉，象徵世俗化與異教傾向）暗示亞哈的行為可能反映外邦文化的影響，特別是耶洗別的腓尼基背景。
C 神學與倫理教訓：
拉比文獻（如《巴比倫塔木德》，Sanhedrin 48b）強調亞哈與耶洗別的行為（偽證、謀殺、土地掠奪）違反神的公義，招致審判（列王紀上21:19-24）。〝葡萄園→菜園〞的轉換被視為對神主權的挑戰，提醒猶太群體堅守盟約的忠誠，避免貪婪與權力濫用。
這詮釋，不僅深化了對列王紀上21章的理解，還凸顯了土地神聖性質、盟約忠誠與神公義的核心神學主題。拉比傳統通過對〝葡萄園→菜園〞的解讀，將拿伯的故事轉化為對以色列群體的倫理警示，呼籲敬畏神並維護公義。
—-
【結：忠於神的呼召】
《列王紀上》21章中〝葡萄園〞（כֶּרֶם）轉為〝菜園〞（גַּן יָרָק）的語彙轉換，揭示了亞哈對神聖土地與盟約的背叛。古代猶太文獻（如《塔納赫米德拉什》、《巴比倫塔木德》、《申命記拉巴》、拉希註釋）將葡萄園詮釋為神與以色列盟約的象徵（《塔納赫米德拉什》，Kedoshim 7），拿伯的忠誠體現對利未記25:23的順服（〝地不可永賣，因為地是我的〞），而亞哈的〝菜園〞計劃則被視為貪婪與世俗化的表現（拉希註釋，《Sanhedrin 48b》），違反神的主權。雖然〝菜園〞（יָרָק）與申命記11:10的埃及語境有語彙重疊（《申命記拉巴》5:8），暗示世俗化傾向，但拉比文獻未明確連接亞哈行為與埃及文化（《出埃及記拉巴》33:1）。講員在培靈會上應謹慎， #避免斷言 亞哈有意模仿埃及（農業模式的象徵），可簡述〝菜園〞反映世俗化，類似埃及的屬世農業，但強調拉比更聚焦亞哈的貪婪與盟約背叛。
《列王紀上》21章核心詮釋：
A. 盟約的神聖：
葡萄園象徵神與以色列的盟約，拿伯的忠誠對比亞哈的貪婪，凸顯對神律法的順服。
B. 世俗化危險：
亞哈的〝菜園〞計畫貶低神聖土地，可能間接呼應申命記11:10的埃及意象，反映外邦文化的影響。
C. 上主的公義：
亞哈與耶洗別的罪行（偽證、謀殺）招致審判（列王紀上21:19-24），彰顯神對公義的維護。
D. 倫理的警示：
拉比將此故事作為教訓，呼籲敬畏神、堅守盟約，避免貪婪與權力濫用。
拿伯的故事，激勵信徒忠於神的呼召，守護神所賜予的使命與資源，避免像亞哈將神聖之物降格為私利。在培靈會上，可用簡單語言表述：葡萄園是神與我們的盟約，亞哈想把它變成菜園，就像我們有時被世俗誘惑，忘記神的旨意。讓我們效法拿伯，忠於神的呼召，信靠祂的公義。列王紀上21:29（神因亞哈自卑而延緩審判）提醒我們，悔改帶來盼望，神的憐憫永遠長存。
—-
CK Jacky
#列王紀上 #拿伯 #葡萄園 #菜園
#港九培靈研經大會 #研經會 #建道神學院 #高銘謙
